Опубликовал: Владимир Виноградов
12.11.2017
0
6,051 Просмотров
Земельные участки, которые попали под дачную амнистию можно оформить в аренду максимум на 49 лет или взять в собственность. Раньше я думала, что никто не станет брать землю в аренду и что собственность — это всегда лучше. Однако, мнения настолько сильно разделились и почти 40 процентов людей (в нашем дачном поселке) стали оформлять землю именно в аренду, но мне, если честно не понятно почему так? Если бы вы попали в подобную ситуацию, то как бы вы поступили — взяли в аренду участок или все же оформили собственность?
Что об этом думают другие
Мне кажется, что я бы выбрала собственность. Мне конечно же было бы интересно узнать мнение людей почему они выбирают эту самую аренду на 49 лет… какие у них есть аргументы для подобного решения… может быть они знают что-то о чем не знаем мы и поэтому сделали такой выбор. Тут надо слушать и одну сторону и другую… но, не зная никаких подводных камней, я бы выбрала собственность!!!
Milana
Все зависит от условий аренды и стоимости оформления земельного участка в собственность. Если аренда и приобретение земли примерно соизмеримы, то тогда можно подумать, а вот если оформление собственности стоит в десять раз больше, то для чего она мне?
Enerboy
Как стоимость аренды может быть соизмерима со стоимостью приобретения? Не нужно же оплачивать сразу за 49 лет вперед, никто тогда не будет арендовать. Очевидно, что в аренду берут те, кто не имеет свободных средст для приобретения земли в собственность.
А сравнивать варианты можно при таком раскладе:
1) Оформление аренды
2) Приобретение земли в кредит.
В первом варианте платить поменьше, а во втором соответственно преимущество собственности.
Geronimo
Я считаю что самое главное,что влияет на принятие решений, это соответственно финансовая возможность, а так же какие цели приследуются. Если люди в дальнейшем рассчитывают поставить хороший домик и проводить там много времени тогда стоит подумать о собственности. А для некоторых это просто вырастить урожай на зиму.
Sidik
Да, вы правы, если бы была возможность, то что же не купить. Но если идет речь об использовании земли в производственных или коммерческих целях, нужно подумать насколько это будет выгодно для вашего бизнеса.
татьяна
Я думаю что дачную землю берут в аренду в целях экономии средств. Ведь на участке которое имеет целевое назначение «под дачное строительство» нельзя строить полноценный дом, а если этот дом единственный, то могут возникнуть проблемы с пропиской. Смена целевого назначения удовольствие не из дешевых и довольно хлопотное. Вот поэтому и идут по методу наименьшего сопротивления
AlexUkr
AlexUkr
Конечно, вы правы. если говорить о конкретном примере, необходимо обязательно брать в собственность, вдруг у кого-то поменяются планы и вас попросят подвинуться? Вот Олимпиаду проводили, так там целое дело с переселением людей было, а если вы не собственник права у вас уже иные.
татьяна
ИМХО проще в сельской местности найти дом без документов, поговорить с местной администрацией и так же взять землю в аренду под постройку дома. Как только дом построен то земля переходит в собственность.
Правда там не все гладко, это через суд делается! И если родственники бывших хозяев не выдвинут претензий то можно строить
valera
valera,
Ой, ну вы такой рискованный совет дали. Я бы ни за что не стала строить пока земля у меня не в собственности, это очень рискованно. Постановление суда могут отменить, и что вы будете потом с вашим домом делать?! Так что уже определяйтесь изначально, будете вы брать в аренду или покупать в собственность.
татьяна
Если дом без документов, то нужно будет все узаканивать и вводить в эксплуатацию, а это довольно ощутимые расходы. А вот идея с покупкой дома у местной поселковой администрации на мой взгляд идея стоящая — такие дома как правило недорого стоят, хотя их состояние оставляет желать лучшего.
AlexUkr
В моей практике был конкретный случай. Могу с уверенностью сказать, что договоры аренды не так надежны, как кажется, особенно, если земля находится в той зоне, которая может перейти от одного владельца к другому, например. от кооператива к городу и т.п.
tat
Конечно предпочтительнее приобрести землю в собственность, так как договор аренды может быть аннулирован при определенных условиях, например земля срочно понадобится под какой нибудь гос объект, и вы не получите ничего или мизерную компенсацию. Если же земля будет ваша то при любых условиях у вас ее будут выкупать на ваших условиях.
Svintus
Лучше уже купить землю, чем взять в аренду. Тогда можно будет и сдать и продать ее. А так заключая договор на 49 лет, можно и деньги потерять и землю. Человек год-два попользуется землей, а на третий не захочет. или арендную плату поднимут. Тогда уже никуда не денешся от этого.
tchernichko
НУ тут кому как. Кто то берет землю в аренду и по прошествии 10-15 лет потом ее приватизирует, есть такие возможности. Но сейчас с этим делом становится все труднее и труднее. В частности с землей сельхозпроизводства раньше все было легко и просто купил поле, перевел его с производства под дачку и стройся сколько влезет, а сейчас санкции, все сельхоз земли особо ценными вдруг резко стали и все переводы приостановили….
21174
В первую очередь аренда становится предпочтительнее потому, что оформление аренды значительно дешевле чем оформление земли в собственность, а кроме того аренда может ведь быть продлена и после истечения установленного срока. Выкуп же земли в собственность конечно дороже, но основной плюс при этом. что приобретенную землю гораздо труднее отчуждать, а договор аренды может быть анулирован в любой момент.
Svintus
Надо смотреть сколько придется платить денег при аренде и при собственности на землю. При покупке недвижимости сразу задается вопрос, приватизирована квартира или дом с земельным участком или нет?
По решению властей могут быстренько отобрать землю с домостроением, без разницы какая форма собственности. И при этом выплатить мизерную компенсацию.
Земельный налог тоже не долго пересмотреть. Было бы желание у властей ободрать своих граждан.
interes
Источник: