За разбор именно этой темы проголосовало большинство прочитавших прошлую подборку новостей. Длительность разработки, принятие ряда решений, которые её ещё больше увеличили, и бессмысленную финансовую политику проекта можно будет разобрать отдельно. Сейчас только о конкурентоспособности РН «Ангара».
Что уникального в «Ангаре» и чем она отличается от других российских ракет-носителей?
Первоначальной задачей было создание в середине 1990-х производимой исключительно в России замены используемых со времён СССР ракет-носителей. Российские инженеры решили в итоге, что лучшим решением будет создание универсальной модульной РН, из-за чего «Ангара» превратилась в семейство РН, основанное на использовании универсальных ракетных модулей (УРМ), с помощью которых должна была меняться грузоподъёмность.
Ещё модульность упрощала вопрос транспортировки. В максимальной комплектации «Ангара» должна была выводить на орбиту до 35 тонн полезной нагрузки, а «Ангара А5», которая стартовала в конце 2021 года, — до 26 тонн, больше чем «Протон». Помимо этого, в «Ангаре» используется пара керосин-кислород, тогда как «Протон» летает на неэкологичном гептиле. Да и пускают «Протон» только с арендуемого Байконура, а «Ангара» будет летать с российской территории.
И вот вроде бы неплохие идеи, но реализация, мягко скажем, хромает. Ну а разрабатывать ракету-носитель уже 30 лет (всё-таки она по-прежнему на этапе лётно-конструкторских испытаний) — это надо прям постараться.
Почему РН «Ангара» не конкурентоспособна?
Начну с простого. Помните, как в наших СМИ говорили, что для того, чтобы SpaceX со своей РН Falcon 9 вышла на рынок, надо для начала показать её надёжность? Так вот ровно то же самое требуется и «Ангаре». А теперь пройдёмся по фактам.
У SpaceX сегодня есть не только Falcon 9 с десятками пусков в год, но и Falcon Heavy, которая выводит на орбиту больше, а стóит дешевле. Ещё Starship на подходе. Главных конкурентов «Ангары», Atlas V и Delta IV, с которыми примерно в одно и то же время её начали разрабатывать, сейчас уже выводят из эксплуатации в пользу, сюрприз, Falcon 9, Falcon Heavy и других новых ракет-носителей с возвращаемыми ступенями. В Европе делают свои РН, у Китая есть свои.
Остаётся только отечественный рынок. Но и тут как-то всё не очень складывается. Во-первых, пуск «Ангары» вдвое дороже «Протона» — 7 миллиардов рублей. Её по-прежнему неоткуда запускать на постоянной основе. Единственная стартовая площадка на Плесецке всё ещё не модернизирована окончательно. Ещё надо учесть, что для Министерства обороны вряд ли потребуется больше пары пусков в год.
В итоге, мы получили своего рода российскую Delta IV — ракету-носитель для оборонки, которую невозможно пустить в большую серию из-за чрезмерной дороговизны несмотря на то, что она создаётся полностью из отечественных комплектующих.
И знаете, такая ракета-носитель у страны должна быть. Это вопрос исключительно самосохранения. Проблема в том, что ставка на неё была гораздо больше, чем она из себя представляет в итоге, а других РН у нас по сути нет. «Союзы» тоже своё отживают. «Союз 5», как и «Ангара», сильно опаздывает и к выходу в серию будет абсолютно не востребован на коммерческом рынке. Разработка сверхтяжа отложена в долгий ящик.
Дмитрий Рогозин уверен, что у «Ангары» большое будущее, но три испытательных пуска за 30 лет разработки говорят о том, что не так всё радужно. Да и потом, не стóит забывать, что во время первого пуска в 2014 году «Ангара А5» не подтвердила заложенные требования — масса выведенной полезной нагрузки оказалась меньше требуемой, а во время третьего в Тихий океан полетел разгонный блок, так что этот комплекс точно нельзя назвать отработанным. Посмотрим, как пройдут пуски в интересах МО в текущем году.