Флагманский чип Core i9-10900K увеличил количество ядер с 8 до 10, одновременно с этим каждая модель, начиная с базового Core i3, теперь поддерживает гипертрединг, что раньше было доступно лишь для процессоров высшего сегмента. Базовая и турбочастоты существенно выросли, Core i9-10900K может достигать турбобуста до 5,3 ГГц по двум ядрам, разумеется, при определенном энергопотреблении и температуре. Есть и другие поразительные изменения, которые касаются не столь отличий в таблице характеристик, сколь физических особенностей «камня». Например, для лучшего рассеивания тепла на процессорах с разблокированным множителем используется более тонкая кремниевая подложка, а также предоставляются более гибкие возможности разгона, которые включают в себя возможность управлять настройками гипертрейдинга.
Это достаточно массивный набор, который должен вылиться в неплохой прирост производительности, но насколько новые 14-нм процессоры стали быстрее, и как они покажут себя в сравнении с отличными 7-нм продуктами на архитектуре Zen 2? А также важный вопрос для тех, кто планирует апгрейд системы, — оправдывает ли повышенная мощность смену материнской платы на новую с чипсетом четырёхсотой серии и LGA1200-сокетом, но без поддержки PCIe 4.0?
Чтобы ответить на эти вопросы, мы тестировали Comet Lake на новой платформе Z490 в течение всей прошлой недели. На данный момент Intel предлагает лишь два образца процессоров 10-го поколения: среднесегментный i5-10600K и i9-10900K, нацеленный на энтузиастов. Эти два чипа дают хорошее представление о том, какого уровня достигло десятое поколение в сравнении с ранними итерациями и крайней линейкой AMD.
Мы начнем с рассмотрения рабочих нагрузок при создании контента, где мы ожидаем заметного ускорения в мультипоточных приложениях вроде рендеринга видео за счёт большего количества ядер и потоков в i9 и i5 соответственно, и разумеется сопоставим им Ryzen. Далее мы углубимся в тесты производительности в играх, с подробным анализом поведения в самых требовательных к железу моментах, которые есть в современных тайтлах. AMD смогла продемонстрировать значительные улучшения времени отрисовки кадра в третьем поколении Ryzen, поэтому мы ожидаем подобного ответа от Intel, если, конечно, они хотят сохранить репутацию поставщика лучших решений для гейминга на рынке.
Прежде чем мы перейдём к результатам тестов, нужно вкратце рассказать о тестовом стенде. Все тесты проводились на установленной на быстрый NVMe-накопитель стандартной Windows 10 со всеми недавними патчами безопасности и драйверами. Для Intel мы выбрали две материнские платы на чипсете Z490: MSI MPG Gaming Carbon Wi-Fi высшего сегмента и премиальную ASUS ROG Maximus 12 Extreme. Для CPU 9-го поколения использовали ASUS ROG Maximus 11 Extreme. Тем временем, запуск бенчмарков на AMD проводился на высококлассной ASUS ROG Crosshair 7 X470 с дополнительными тестами на платформах MSI MPG X570 Gaming Plus и ASUS ROG Crosshair 8.
Чипы Intel охлаждались СВО Gamer Storm Castle 240mm, для Ryzen использовался великолепный (идущий в комплекте!) кулер AMD Wraith Prism. Наша установка для испытаний комплектуется памятью G.SKILL TRIDENT Z ROYAL 3600 МГц CL16, а питает это всё БП Gamer Storm на 850 ватт.
Что ж, думаем, достаточно приготовлений, поговорим о производительности при создании контента. Как-никак, новые чипсеты получили пару фишек, которые явно понравятся контент-мейкерам. Это, например, LAN-порты с высокой пропускной способностью и поддержка ультрабыстрого Wi-Fi 6. Такие вещи сэкономят много времени, например, при экспорте творчества на YouTube.
Чтобы проверить, насколько эти чипы подходят контент-мейкерам, мы прогнали два простых, но показательных теста: отрендерили сцену в Cinema 4D, запустили бенчмарк Cinebench R20 и при помощи ПО Handbrake перекодировали видео в кодеки h.264 и h.265.
В Cinebench i9-10900K на частоте 5,3 ГГц смог добиться высочайшего результата в однопотоке: 545 баллов. Со стороны AMD ближе всего к этому результату подобрались 3900X и 3950X — 514 очков. Разумеется, при создании контента редко возникают однопоточные нагрузки, поэтому давайте взглянем на многопоточные результаты. И здесь AMD проявляет себя во всей красе, набирая 7032 очков на 12-ядерном 3900X и 9249 очков на 16-ядерном 3950X, в то время как «синий» флагман может похвастаться лишь 6337 баллами.
Возможно, i5-10600K будет более интересен за счёт удваивания количества ядер и потоков по сравнению с предыдущим поколением.
Действительно, в тесте на одно ядро разрыв составил 10 процентов, на несколько ядер — 38 процентов. Это делает i5 отличным продуктом для контент-мейкеров в своём сегменте. Мы предполагаем, что в современных играх нас тоже ждут значительные улучшения фреймрейта.
Тест в Handbrake выдаёт более интересные результаты, поскольку мы перекодируем MP4-видео в кодеки h.264 и h.265 (HEVC) с использованием пресета Production Standard и настройкой качества CRF 18. Здесь 10900K впечатляет, выдавая 45,55 FPS в h.264-тесте — ему не хватает нескольких кадров, чтобы дотянуться до 3900X c его 51,8 FPS. Картина выглядит более радужно, когда речь заходит о кодировании в HEVC за счёт использования AVX-инструкций, которые всё ещё являются слабым звеном AMD, несмотря на принятие AVX-256 в третьем поколении. В этом тесте 10900K сравнивается с 3900X, что говорит нам о хорошей мощности каждого ядра. Но победу вырывает 3950Х, который уничтожает i9 c перевесом на 42% в h.264 и 32% в h.265.
i5-10600K тем временем демонстрирует отличный результат в среднем сегменте. Производительность, увеличенная на 25-28 процентов, ставит новинку на один уровень с Ryzen 5 3600X, что заслуживает почтения.
Мы также измерили потребление энергии во время HEVC-кодирования для каждой из систем. Intel проявляет себя достойно, но по-прежнему в аутсайдерах. i9-10900K потребляет 268 Ватт — на 18% больше, чем 3900X (228 Ватт), но и на 10% меньше 3950X (296 Ватт). Похожая история и с 10600K, чьи 177 Ватт немного менее эффективны 149 Ватт у 3600X.
Таким образом, чипы 10-го поколения стали более конкурентоспособными в области создания контента, но AMD всё ещё является фаворитом в категории «цена — производительность», и это уже не говоря о том, что «красные» привлекают поддержкой PCIe 4.0 и более дешёвой высокоскоростной ОЗУ.
Анализ производительности в играх
Но что насчёт игр? Даже со всеми своими инновациями Ryzen третьего поколения не смог завоевать звание «быстрейшего игрового процессора» — и это только в сравнении с девятым поколением Intel. А что же насчёт десятого поколения? Чтобы оценить работу «синих камней», мы проверили каждый чип в тяжёлых игровых сценах с разрешениями 1080p, 1440p и 2160p.
А чтобы не было упора в видеокарту, мы установили на стенд NVIDIA RTX 2080 Ti. К слову, RTX 2080 Ti в 4K выдаёт примерно те же результаты, что и GTX 1660 в 1080p. Более высокие разрешения, например 1440p и 4K, должны больше зависеть от GPU, особенно в сложных сценах, но отличия между процессорами всё ещё будут заметны, поэтому важно протестировать железо во всех условиях.
После всего сказанного выше, давайте приступим к тестированию в играх — начиная с лёгких современных игрушек и заканчивая проектами, которые могут поставить на колени даже флагман.
Для тестов процессора мы используем набор, который в настоящее время насчитывает девять игр, выпущенных в период между 2013 и 2020 годами.
Мы постарались использовать как можно больше наиболее популярных игровых движков, включая REDengine от CDPR, Dunia от Ubisoft, Frostbite от EA и, конечно же, неповторимый CryEngine. Хотя игры, сделанные на одном и том же движке, могут работать по-разному, в большинстве случаев они имеют сходные требования — например, зависимость от одноядерной скорости или склонность к задействованию максимума потоков. Это делает результаты более полезными и означает, что они могут даже примерно предсказывать производительность в ещё не выпущенных играх, вроде грядущих Assassin’s Creed Valhalla или Cyberpunk 2077, — хотя мы и не даём стопроцентных гарантий на этот счёт!
Помимо выбора игр, которые действительно загружают процессор, мы постарались выбрать сцены, которые создают наиболее тяжёлые условия для железа, соответственно можно заметить статеры даже в сочетании с мощнейшей видеокартой. Мы запустили несколько встроенных бенчмарков, но большинство наших тестов проводились с использованием геймплея и кат-сцен без пререндера.
Assassin’s Creed Odyssey
Assassin’s Creed долгое время была нашей любимой игрой для тестов, благодаря детализированным персонажам и наполненному окружению, а «Одиссея» вывела тесты на новый уровень за счёт ультравысокого пресета настроек.
Intel работают отлично в большинстве игр, и AC не исключение. Core i9-10900K показывает себя так же хорошо, как 9900K и 9700K, демонстрируя около 88 кадров в секунду, в то время как Core i5-10600K обеспечивает похвальные 84 кадра в секунду.
Наряду с оценкой средней частоты кадров важно также отметить показатели 1% минимального FPS. Вы можете заметить, что процессоры Intel не только имеют более высокие показатели в этом сегменте, но и более стабильный график фреймтайма.
Battlefield 5
Следующим тайтлом в нашем тесте стала Battlefield 5 на движке DICE Frostbite. Здесь результаты Intel далеки от того, чтобы называться выдающимися. Прибавка к ядрам не особо влияет на производительность — 10900K не сильно отрывается от Core i7-9700K и набирает 170 FPS, а i5-10600K — около 166 FPS. Но опять же, между AMD и Intel большой разрыв, 3900X выдал только 155 FPS — а 3600X так вообще 144 FPS.
Far Cry 5
Движок Duniа, на котором базируется Far Cry 5, имеет весьма богатую историю, будучи изначально разработанным в 2008 году как ответвление от CryEngine для Far Cry 2. С тех пор движок существенно преобразился, но всё ещё зависит от производительности одного ядра, причём намного сильнее, нежели любая другая игра в нашей подборке. Есть предположения, что здесь Intel будут доминировать.
Как никогда кстати здесь пригодится разгон i9-10900K до 5,3 ГГц: такая манипуляция позволила добиться рекордных 170 FPS. Это на шесть процентов быстрее 9900K и на пятнадцать быстрее i7-9700K. Core i5-10600K также хорошо себя зарекомендовал, со средней частотой кадров на 4 процента выше, чем у i5-9600K.
AMD здесь проявляет себя очень плохо, выдавая около 125 FPS. Среднебюджетный 10600K обходит дорогой 3900X на 22%, а 10900K так вообще на 36%.
Но не только средний FPS может впечатлить. Время отрисовки кадра у Intel намного более стабильно. 10900K достигает минимальных 114 кадров в секунду, что является еще одним рекордом, в то время как 10600K имеет 105 кадров в секунду — результат, превосходящий 9-е поколение на 33%.
В разрешении 1440p, AMD смотрится чуть выигрышнее, так как здесь разрыв между флагманами двух команд составляет около 10%. И лишь в 4К что 10900K, что 3700X показывают почти одинаковые результаты — 79 и 77 FPS соответственно. Опять же, фреймтайм у «синих» более стабилен.
Если до этого использовались встроенные бенчмарки, то теперь переходим к реальному геймплею.
Crysis 3
Начнём с Crysis 3. В качестве тестовой сцены выступит вторая миссия, Welcome To The Jungle. Обычно мы используем конец уровня, так как там идёт огромная нагрузка на графический процессор, но сейчас выбрали начало, так как там много листвы и пиротехники, а значит, больше нагрузки на CPU.
10900K продолжает ставить рекорды, достигая средних 207 FPS. 10600K впечатляет результатом в 186 FPS, что явно быстрее i7-9700K.
1% низкого FPS у 10900K достиг 100 — отличный результат. Это на 11% лучше 9900K и на 35% выше лучшего результата от AMD.
Kingdom Come Deliverance
Kingdom Come Deliverance старше Crysis 3 на пять лет, но это тоже тайтл на CryEngine. Мы включили игру в тесты из-за очень высоких настроек графики.
10900K, разумеется, занимает первое место, но лишь чуть-чуть опережая 9900K, а вот Core i5-10600K намного быстрее своего аналога девятого поколения: 87 кадров в секунду против 76 кадров в секунду.
Процессоры AMD здесь работают неплохо, тем не менее, даже i5-10600K обходит Ryzen 3900X на 10%.
А вот 1% минимального FPS здесь почти одинаков у всех процессоров.
Metro Exodus
Если посмотреть на самый важный тест с 1080p, то Core i9-10900K и 9900K практически идентичны с точки зрения производительности и выдают около 192 кадров в секунду. Core i5-10600K немного отстает от них со 186 кадрами в секунду, что все еще лучше Core i5 9600K. 3700X здесь оказался лучшим среди AMD, но достигает лишь 170 кадров в секунду.
На 1440p и 4K различия минимальны, но Intel всё ещё занимает пальму первенства.
The Witcher 3
Наш последний игровой тест на сегодня — The Witcher 3. Эта игра требовательна к ресурсам даже в 2020 году, особенно когда едешь по улицам Новиграда.
10900K снова достиг лучшего результата, хотя и ненамного лучше 9900K. 10600K также преуспевает. В то время как 10600K опережает 9600K на семь процентов, когда речь идет о средней частоте кадров, самые низкие показатели в один процент говорят об обратном. Здесь 9600K имеет только 57 FPS, в то время как 10600K достигает 95 FPS. Вероятно, это наихудший сценарий для 9600K по сравнению с хорошим результатом от 10600K, но это всё же большое улучшение.
Лучшим среди AMD в этом тесте является 3900X, отрисовывающий в среднем 154 кадра в секунду, что медленнее 10900K на 21%. Если мы посмотрим на самые низкие показатели в один процент, то разница возрастет до 43%. Так что Intel будет выдавать бо́льшую стабильность фреймтайма, нежели AMD.
Анализ пропускной способности памяти
Финальный тест этих процессоров напрямую связан с ОЗУ. Хотите вы этого или нет — более быстрые частоты памяти значительно улучшают производительность в сценариях с нагрузкой на CPU. Мы будем проводить тесты с двумя частотами: 3000 МГц, которая является стандартной для большинства новых ОЗУ, и 3600 МГц для более высококлассных систем.
Для того, чтобы увидеть эффект от увеличенных частот памяти, мы будем использовать Crysis 3, Far Cry 5 и RTS-тайтл Ashes of the Singularity Escalation. Последний имеет шикарный встроенный бенчмарк, который создаёт все условия, которые могут возникнуть в игре.
Вы можете сразу же увидеть влияние скорости RAM в Ashes. i9 10-го поколения теряет около 8% производительности при 3000 МГц, опускаясь до того уровня, который выдаёт i5 с 3600 МГц. i5 теряет 9% с низкими частотами. Но как мы увидим позже, не все игры настолько сильно зависят от скорости RAM.
В Far Cry 5 свежий флагман набирает средние 170 FPS за счёт зависимости движка от одного ядра и разница между тестами с разными частотами составила всего 5%. У середняка наблюдается ещё меньшая разница — 2,5%, что напоминает результаты 9900K и 9700K. Взглянув на Ryzen, увидим, что 3900X и 3600X теряют лишь 1%, но для Zen 2 в целом типичны и более крупные значения.
Финальной игрой в этом тесте стала Crysis 3. Тестирование показало, что некоторым играм безразлична пропускная способность памяти, если в ПК установлен современный процессор. Почти на всех графиках разница составила 1-2 процента. Тем не менее напомним, что процессоры на Zen и Zen+ демонстрировали куда бо́льшую зависимость и теряли чуть ли не 10 процентов при переходе с 3600 на 3000 МГц.
Из этих результатов видно, что с новыми процессорами скорость ОЗУ оказывает ощутимое влияние на фреймтайм. Хотя 3000 МГц и остаётся базовой частотой, которую мы рекомендуем использовать, более быстрые комплекты оперативной памяти будут весьма полезны, особенно для i9.
В обзоре процессоров AMD мы пришли к аналогичным выводам, но с Intel ситуация чуть сложнее. Все чипсеты 400-й серии (кроме Z) имеют ограничения по разгону. Максимальная частота ОЗУ на H/B-чипсетах — 2933 МГц для i7/i9 и 2666 для всего остального, для частот за гранью этих значений нужно брать Z490.
AMD же не ограничивает разгон памяти для чипсетов, хоть и матплаты более высокого класса смогут добиться скоростей выше, чем бюджетные модели. Даже дешевые платы AMD B450, как правило, поддерживают минимум 3200 МГц.
В конечном счёте, такие ограничения вводят покупателей в заблуждение и портят репутацию Intel. Например, при покупке i5 вам придётся либо купить дорогую Z490-плату, либо довольствоваться 2666 МГц ОЗУ. Оба варианта так себе, и они могут привести к тому, что потребители предпочтут продукцию AMD. Учитывая реалии 2020 года, где 3000 МГц — стандарт, Intel могли и должны были добиться большего.
Вердикт
По итогу, Core i9-10900K действительно быстрейший игровой процессор, который бывал у нас на тесте, хотя даже 9-е поколение остаётся конкурентным вариантом. Core i5-10600K впечатляет ещё сильнее, предлагая производительность предыдущих i7 за гораздо меньшую цену. Отличное увеличение ядер в i9 и удваивание потоков в i5 выливается в значительные улучшения производительности при создании контента, даже несмотря на то, что AMD предлагает бо́льшую производительность за доллар.
Несмотря на большее энергопотребление, нежели Ryzen, более тонкая подложка привела к приемлемым температурам под нагрузкой. В целом, мы не думаем, что нынешнее поколение сложнее охладить, чем предыдущее, несмотря на более высокие частоты. Тем более обширная экосистема кулеров должна дать огромные возможности выбора правильного охлаждения.
Хотя Intel остаётся лидером по производительности, покупка их процессоров имеет свои недостатки. В первую очередь, системы на этих процессорах более дорогие, чем на AMD, особенно в бюджетном сегменте. Процессоры AMD также имеют в комплекте мощный воздушный кулер Wraith, в то время как для Intel придется покупать стороннее решение, что опять же увеличивает стоимость всей сборки. Из-за этих факторов сложно рекомендовать Intel для бюджетных сборок, хоть и сами процессоры идеально подходят для чисто игровых целей.
Чипсет Z490 также не приводит в восторг. Даже поддержка Wi-Fi 6, набор инструментов для тонкой настройки и другие фичи не оправдывают переход на новую и более дорогую платформу. Производители Asrock, Gigabyte и MSI утверждают, что их платы аппаратно могут поддерживать PCIe 4.0, но пока от этого нет смысла, ибо текущее поколение процессоров не поддерживает эту технологию. Особенно больно на это смотреть, зная, что даже дешёвый R3 3100 поддерживает этот стандарт.
Из того, что мы увидели на данный момент, можно понять, что 10-е поколение необходимо Intel для поддержки статуса компании — это крупное итеративное обновление моделей 2018 года с повышенной производительностью и лучшей ценой, но этого недостаточно, чтобы радикально изменить положение компании на рынке.
Внимание: этот обзор является переводом статьи от издания EuroGamer.
Источник: